Essa semana conheci e “adquiri” mais ou menos 700MB de musica.
Fiquei viciado na banda indie inglesa chamada Athlete. Nas ultimas 2 semanas eu devo ter escutado o album “Beyond The Neighbourhood” umas 30 vezes.
Athlete eh uma banda inglesa similar a Keane, so que mais madura; e The Postal Service, so que menos eletronica.
Alguns ainda poderiam dizer que eh parecida com Coldplay e eu concordaria em parte, ja que a sonoridade e a melancolia as vezes sao similares. A grande diferenca eh que Athlete eh uma banda legal.
Coldplay se tornou uma banda extremamente chata, cabecona, politicamente correta (urgh!), de musicas enfadonhas e videoclips que so agradam ao vocalista Chris Qualquercoisa. Na epoca do primeiro sucesso do Coldplay, “Yellow” eu fiquei maravilhado com a diferenca que a banda fazia e a beleza dessa faixa. Desgracadamente a relevancia da banda durou pouco.
Voltando a banda legal do post, abaixo o clipe de “The Outsiders”, musica que eu ouco em looping agora:
We can walk in straight lines
We can’t see quite right
We’ve lost the plot
And we can’t get it back
So lets lose ourselves
Lets lose ourselves
Can you spot the English here?
Let’s pick a fight on whomever we like
Cause we’re never wrong
Nobody likes us
We don’t care
So let’s lose ourselves
let’s lose ourselves
Can you spot the English here?
We can see it for real
But it doesn’t make sense
we’re the outsiders
We can see all this speech
come staggering out
and we can climbs its way
to the top of that cloud
I’m away with the fairies now
(x4)
This familiar environment
Gets my lungs confused
I breath in every particle
that you drive thru
that you drive thru
Well can you spot the English here?
We can see it for real
But it doesn’t make sense
We’re the outsiders
We can see all this speech
Come staggering out
And it can its way to the top
of that cloud
Oh I’m away with the fairies now
(x4)
————————————————————–
Outra artista que achei na internet e me deliciei com a voz, o idioma (frances) e a musica espetacular, foi Emilie Simon. Baixei a discografia completa da moca, que contempla 3 alguns de estudio com muitas faixas em comum, e um album ao vivo (com mais faixas repetidas).
Destaque para as faixas “Vu d’ici”, “Chanson de Toile” e “Le vieil amant” que eu classificaria com um “ethereal electronic”, eh simplesmente delicioso ouvir essa mulher cantar em frances uma musica tao bem feita. Eh mais um daqueles casos que me fazem pensar que mulher cantando eh uma delicia, frances eh um idioma pra ser falado por mulheres, consequentemente mulher cantando em frances eh o maior espetaculo da Terra.
“Le vieil amant”
Mon amour j’ai pensé
Avec naïveté
Qu’un brin seul de muguet
Pouvait te ramener
Alors j’ai retrouvé
Un ou deux vieux sonnets
Pour te rappeler
Pour te rappeler
A moi mon amour
A travers ce beau jour
De printemps j’ai laissé
Près de tes pieds tomber
Un brin seul de muguet
Mais il s’est désséché
Attendant ce baiser
Qui ne viendra jamais
Le mois de mai
S’est joué de moi
Cette année
J’ai laissé couler trop d’emois
Cette fois le mois mai
S’est moqué de moi
Cette année
J’ai laissé couler trop d’emois
Cette fois
Cette fois
Il est parti le temps
Il n’a pas pris son temps
Me voilà qui t’attends
Comme un vieux prétendant
Me voilà qui regrette
Devant ces quelques miettes
Une vielle amourette
Qui n’a ni queue ni tête
Mon amour j’ai pensé
Avec naïveté
Qu’un brin seul de muguet
Pouvait te ramener
Alors j’ai retrouvé
Un ou deux vieux sonnets
Que tu n’as jamais aimé
Le mois de mai
S’est joué de moi
Cette année
J’ai laissé couler trop d’emois
Cette fois le mois mai
S’est moqué de moi
Cette année
J’ai laisser couler trop d’emois
Cette fois
Cette fois
Je voulais je l’avoue
Dancer joue contre joue
Je l’avoue je revais
De te faire tournoyer
Respirer cet air frais
Regarder rayonner
Le visage d’un amour
Qui n’a pas vu le jour
Mon amour j’ai pensé
Avec naïveté
Qu’un brin seul de muguet
Pouvait te ramener
Alors j’ai retrouvé
Un ou deux vieux sonnets
Je sais tu n’aimes pas les sonnets
Je sais
Le mois de mai
S’est joué de moi
Cette année
J’ai laisser couler trop d’emois
Cette fois le mois mai
S’est moqué de moi
Cette année
J’ai laisser couler trop d’emois
Cette fois
Cette fois
Esses dias me chamaram de homofobico. Eu respondi: “Ue, por que homofobico? Eu tenho amigos homens, alias, a maioria dos meus amigos eh homem, assim como eu.”
Te parece estranha essa justificativa?
Se nao, voce eh uma pessoa legal, eu gostaria de conhece-lo pessoalmente. Eh muito agradavel conversar com pessoas inteligentes e bem informadas, mesmo que tenham opinioes divergentes da minha.
Se sim eh porque voce anda lendo os veiculos errados. Provavelmente ouviu sobre o termo homofobia na TV, na Folha de Sao Paulo, na Veja, etc. Ai voce se complicou. Do mesmo jeito que nao sabe o que define o termo homofobia, tambem nao sabe sobre muitos outros termos.
Existem certas palavras e conceitos que as pessoas nao entendem, interpretam mal, nao sabem o significado ou nao sabem como aquilo afeta a propria vida. Por causa dessa falta de entendimento muita gente fala muita besteira, na midia, na politica, nas igrejas e nas mesas de bar.
Por exemplo:
Homofobia - Etimologicamente eh composta pelas palavras “homo” (do grego ‘homos’ = ‘igual’) e “phobos” (do grego ‘phobos’ = ‘medo’ - derivado: ‘fobia’). Esse termo significa literalmente aversao a pessoas do mesmo sexo. Seu antonimo seria “homofilia”. Portanto, “homofobo” nao eh quem tem aversao a homossexuais: eh quem tem aversao a todas as pessoas do mesmo sexo, sendo portanto incapaz de amizade, camaradagem ou coleguismo.
Alem disso, como toda fobia, eh um estado patologico, inconsciente e incontrolavel de medo ou aversao. Como a claustrofobia, a fotofobia, a agorafobia e a hematofobia, sao incontrolaveis e descritas clinicamente como doencas de ansiedade que nada tem a ver com opinioes, posicionamentos morais, religiosos ou politicos. Resumindo, eh praticamente impossivel achar, neste planeta, alguem homofobico!!! Ou corretamente falando, homofobo.
A intolerancia com relacao ao homossexualismo nada tem a ver com nenhum tipo de fobia, normalmente ela se origina de conviccoes morais, eticas, religiosas, politicas, biologicas e medicas. Existe um termo para quem tem esse tipo de intolerancia: “pessoa decente”.
Para o caso de uma pessoa confundir intolerancia ao homossexualismo, com intolerancia aos homossexuais, tambem existe um termo: “IMBECIL”.
Entao, quando um imbecil bebado de lingua presa aparecer na tv falando que homofobia eh uma doenca grave, saiba que ele eh um imbecil bebado comunista mal carater burro de lingua presa. Primeiro porque nao existe homofobia, segundo porque intolerancia ao homossexualismo nao eh fobia, eh opiniao.
Agressividade - Normalmente as pessoas encaram agressividade como uma tendencia de carater ou personalidade de cometer um ato violento contra o outro. Isso eh parte da definicao do conceito de agressividade. Com base nos estudos de Winnicott, representa um instinto proprio a todo ser humano, necessario para a sua existencia. A agressividade eh sinonimo da motilidade, algo vital que o bebe adquire nos seus primeiros meses de vida, em seu contato com o ambiente. O comportamento agressivo faz parte da vida humana, devendo ser encarado como normal.
Tolerancia e Intolerancia - tolerancia significa suportar com paciencia; aguentar; permitir; conformar; consentir; transigir ou deixar que aconteca. Intolerante, é todo aquele que nao se conforma; nao consente ou nao transige com posicionamentos contrarios.
Eh extremamente facil perceber que nao existem pessoas completamente tolerantes no sentido estrito da palavra. Afinal, quando aqueles que se dizem tolerantes manifestam-se contrarios e nao permitem ou nao consentem com as declaracoes dos chamados “intolerantes”, eles estao sendo na verdade os intolerantes da vez. A resposta eh simples: Nesse mundo nao existem completos tolerantes. No final das contas, todos somos intolerantes ante o mundo em que vivemos. Seja para defender uma religiao, uma cosmovisao, um partido politico ou ate mesmo um time de futebol.
Os debates, as opinioes contrarias e os posicionamentos divergentes fazem parte da nossa vida. A intolerancia faz parte do pensamento humano e da definicao de opiniao, pra ter opiniao sobre determinada coisa, voce se torna automaticamente intolerante a qualquer coisa que contradiga a sua opiniao. Eh preciso exercer uma certa carga de intolerancia pra se ter opinao, caso contrario o discurso se torna vazio e sem sentido.
Tolerancia eh o ultimo recurso a ser usado num embate a fim de se conseguir viver pacificamente, mas nao significa abrir mao da sua opiniao nem do seu codigo de etica.
O sujeito absolutamente tolerante seria o absolutamente sem opiniao, que no final eh o que o mundo pos-moderno busca, pessoas sem opiniao, sem moral e sem resistencia.
Paternalismo - eh uma modalidade de autoritarismo, na qual uma pessoa exerce o poder sobre outra combinando decisoes arbitrarias e inquestionaveis, com elementos sentimentais e concessoes graciosas.
Para o Direito Constitucional, o Estado paternalista eh aquele que limita as liberdades individuais de seus cidadaos com base em valores subjetivos que fundamentam as imposicoes estatais. Exemplos disso no brasil sao a carteira de trabalho, o decimo terceiro salario, as ferias remuneradas, o bolsa familia, programas habitacionais e todas as outras coisas que parecem boas pro povo, mas que na verdade tiram do individuo a capacidade de se desenvolver sozinho. Bom nao eh dar o peixe e sim ensinar a pescar.
Patriotismo - Denota atitude positiva e apoiadora com relacao aa sua patria, e patria pode ser uma regiao ou uma cidade, mas normalmente diz respeito a uma nacao ou estado-nacao. Patriotismo cobre atitudes como orgulho pelas conquistas e cultura da nacao, o desejo pela preservacao de seu carater e das bases de sua cultura, identificacao e suporte a outros membros compatriotas.
Estritamente falando, patriotismo eh uma ideologia, que normalmente promove atitudes desejaveis e apropriadas.
Patriotismo tambem implica que o individuo deve colocar os interesses da nacao a frente dos proprios interesses. Em tempos de guerra o sacrificio de um individuo deve incluir sua propria vida. A morte no campo de batalha pela patria eh o arquetipo do patriotismo.
Se vc diz que eh patriota mas deixa de votar, se diz “apolitico”, nao gosta de estudar, ta sempre reclamando do trabalho, adora feriado prolongado, carnaval e fim de ano, vc nao eh patriota, eh esquizofrenico ou imbecil. Demonstracoes publicas de sentimentalismo barato, torcida na copa do mundo de futebol, olimpiadas ou qualquer outra competicao, pra parecer politicamente correto, definitivamente nao constituem patriotismo.
Existe uma classe de pessoas que deveriam ser trancadas, isoladas do resto da sociedade. E eu nao to falando de criminosos comuns, que cometem crimes claros, obvios. To falando de sociopatas, aqueles que vivem como se fossem normais, tem “amigos”, empregos, contas pra pagar e ate votam nas eleicoes pra Presidente.
Elas se fazem de desentendidas, de inocentes, de arrependidas, de cool, de batalhadoras, de merecedoras. Acham que toda imoralidade eh normal, esquecivel, toleravel. Acham que sempre vao sair impunes.
Essas pessoas mentem e roubam com a mesma facilidade que casam, divorciam, juntam, separam, voltam a juntar, mentir e roubar. E se reproduzem!!!!
E tudo eh normal, tudo em nome da paixao, do instinto e das neuroses.
Essas pessoas fazem aliancas, seduzem umas as outras e formam uma corja de gente mentirosa e sem senso critico, gente realmente maldosa.
Eu ja conheci muita gente ma, muita gente que realmente trabalha pra roubar, matar e destruir.
Eu nao falo isso pra tentar me colocar numa posicao melhor, mais elevada. Falo isso por indignacao mesmo. Eu erro mais do que acerto nessa vida. Mas a cada erro me sinto tao envergonhado, tao deprimido! E acho isso tao justo! Ja tive tantas oportunidades de enganar, trair, “me dar bem”. E sempre fiz tanta forca pra resistir, pra manter a honra.
Mas certas pessoas nem sabem o que eh honra. Passam os anos e as pessoas continuam falando e agindo como criancas cinicas, fingindo que nao sabem o que fizeram de errado, dando desculpas infantis.
Essas coisas me dao vontade de vomitar de tao indignado, porque quem paga o pato no final sao os bons. Os bons tem uma grande desvantagem em relacao aos maus: eles sempre vao agir com honra e mansidao e consequentemente sempre vao pagar o pato. E eu nao to reclamando disso, prefiro pagar o pato sendo do time dos bons e honrados do que vender minha alma pro diabo.
Mas ai eu lembro que “a vinganca eh de Deus”. E a vinganca dEle eh melhor que qualquer coisa que eu possa imaginar.
Ha um tempo eu discutia com uma amiga ex-simpatizante do movimento gay, sobre a inadmissibilidade jurídica da união civil de homossexuais. Vale dizer que ela achava que a evolucao do homem era o gay, hoje, ela quer que todo mundo morra e que fiquem apenas os pandas. Eu quero crer que a opiniao dela mudou porque comecou a entender a real podridao/fracasso do ser humano e a diferenca entre cidadaos de bem (heterossexuais constituidores de familias) e sociopatas (ativistas e simpatizantes do movimento gay).
Na discussao apresentei partes do manifesto do jurista Paul Medeiros Krause, texto muito bem escrito e muito rico em referencias filosoficas e cientificas. As partes que seguem abaixo sao as mais relevantes pra este post, no momento, mas vc pode ler o manifesto inteiro no link do final.
————————————————
22.O direito positivo e a jurisprudência não devem pretender imiscuir-se em assuntos que não lhes dizem respeito. Não devem forçar-nos a engolir verdades subjetivas, formais, desprendidas da realidade. Há assuntos que são próprios das ciências exatas, outros, das ciências biológicas, e outros, ainda, das ciências humanas. O jurista não é perito em todas as ciências, nem mesmo em todas as ciências humanas. O que é próprio de outros ramos do saber deve ser tomado de empréstimo pelo aplicador do direito.
23.Assim, o começo da vida, por exemplo, é um dado, sobretudo, biológico. O direito deve tomar de empréstimo das ciências biológicas a sua definição (concepção).
24.Dito isso, urge compreender, à luz da psicologia, em que consiste a homossexualidade.
25.Insuspeito e digno de nota é o ensinamento do Dr. Gerard J. M. van den Aardweg, Ph. D. em Psicologia pela Universidade de Amsterdã, autor de várias obras sobre homossexualidade. Suas lições são enriquecidas por mais de trinta anos de pesquisas e pela experiência terapêutica adquirida no tratamento de mais de trezentos pacientes.
26.Com efeito, observa o Prof. Aardweg:
“É óbvio que a imensa maioria do povo ainda considera a homossexualidade – ser sexualmente atraído por integrantes de um mesmo sexo, juntamente com uma redução pelo menos substancial de interesses heterossexuais – como anormal. Emprego a palavra “ainda”, porque é um fato, apesar do bombardeio prolongado da propaganda de normalidade da homossexualidade veiculada pelos ideologistas sociais e políticos ignorantes e tendenciosamente subservientes que controlam a mídia, a política e grande parte do mundo acadêmico.
Se a elite social deste nosso tempo perdeu o bom senso, o mesmo não aconteceu com a grande massa do povo, que talvez possa ser forçada a aceitar medidas sociais surgidas da ideologia dos “direitos iguais” dos adeptos da emancipação homossexual, mas não a mudar a simples observação de que algo deve estar errado com as pessoas que, embora fisiologicamente sejam homens e mulheres, não se sentem atraídas para os objetos obviamente naturais do instinto sexual, orientados para a propagação da espécie.
Para a pergunta que muitos indivíduos perplexos fazem, buscando saber por que é possível que “pessoas educadas” acreditem que a homossexualidade é coisa normal, talvez a melhor resposta seja o que disse George Orwell: existem coisas “tão loucas nas quais somente intelectuais podem acreditar”. O fenômeno não é novo: não poucos cientistas de renome começaram “acreditando” na “correta” ideologia racista na Alemanha dos anos 30. Para muitos o instinto gregário, que é uma fraqueza de caráter, e a ansiedade de “pertencer” os levam a sacrificar seu juízo independente.”
27.São eloqüentes as palavras do Dr. Aardweg. Ele continua:
“Os homossexuais militantes procuram forçar o público a admitir a idéia de que são normais, exercendo o papel de vítimas de discriminação e apelando assim para os sentimentos de compaixão e justiça e para o instinto de proteção dos fracos, em vez de convencer por meio de argumentos e provas racionais. Isto mostra claramente que conhecem a fraqueza da lógica de sua posição. A veemente emotividade dos homossexuais é uma tentativa de compensação exagerada de sua falta de fundamentos racionais. Com pessoas desta estrutura mental, é quase impossível uma discussão verdadeira, pois elas recusam considerar qualquer opinião que não endosse plenamente seu dogma de normalidade. Mas será que no íntimo elas realmente acreditam nisso?”
28.O Prof. Aardweg afirma categoricamente: até hoje, nenhuma pesquisa científica identificou qualquer fator genético na causa da homossexualidade. Ele descarta qualquer causalidade biológica ou fisiológica no fenômeno. Em outras palavras: ninguém nasce homossexual.
29.O Prof. Aardweg assinala a possibilidade de superação das tendências homossexuais, rechaçando a tese derrotista de que o homossexual é irremediavelmente homossexual, diferente.
30.Para ele, sete aspectos são os mais importantes a serem considerados sobre o tema: 1- a autocompaixão inconsciente do homossexual; 2- o complexo de inferioridade sexual ou infantilismo psíquico; 3- a predisposição ao complexo oriunda da relação pais-filhos, que não é decisiva, sendo mais influente a falta de adaptação ao grupo do mesmo sexo; 4- o medo do sexo oposto, sintoma, aliás, do sentimento de inferioridade sexual; 5- a dependência sexual ou dependência do prazer; 6- o auto-humor (”auto-ironia”, “hiperdramatização”); 7- a “egofilia” ou o egocentrismo imaturos.
31.Define o douto especialista:
“O termo neurótico descreve bem tais relações. (…)
A personalidade do homossexual é em parte a de uma criança (ou de um adolescente). Esse fenômeno é conhecido como “a criança que se queixa no íntimo”. Alguns homossexuais permaneceram emotivamente adolescentes em quase todas as áreas do comportamento; na maior parte, a “criança” alterna com o adulto dentro deles, dependendo do lugar e das circunstâncias.”
32.Para o aprofundamento do tema, remeto o leitor ao excelente livro do professor europeu, acrescentando que, para ele, homossexual não neurótico é uma ficção:
“Mas o homossexual não neurótico é uma ficção. Isso pode ser averiguado pela observação como também pela auto-observação das pessoas inclinadas à homossexualidade. Além disso, existe uma alta correlação entre a homossexualidade e as várias psiconeuroses, como as síndromes obsessivo-compulsivas e ruminações, fobias, problemas psicossomáticos, depressões neuróticas e estados paranóicos.”
Do direito fundamental de opção sexual carece de existência real
42.Por conseguinte, impõe-se asseverar, com todas as letras: não existe direito fundamental de opção sexual. Essa realidade não se encontra na natureza. Carece de existência ontológica. Trata-se de grosseiro artificialismo jurídico. Não condiz com as características inalienáveis do ser humano.
43.Ninguém nasce com um terceiro ou quarto sexo. Aliás, a opção, que será sempre artificial, não modificará os cromossomos do indivíduo, ainda que submetido a operação para mudança de sexo: continuarão sendo XX, se mulher, ou XY, se homem. Trata-se, a pretendida opção, de rematado, disparatado artificialismo, de equívoco grotesco. Observe-se que todas as células do corpo de um homem, homossexual ou não, inclusive as dos seus fios de cabelo, são masculinas. E todas as células de uma mulher, homossexual ou não, são femininas.
44.Afirmo: não existe direito contra a razão e contra a natureza. Cuida-se de impossibilidade lógica insuperável.
Do direito à não-discriminação
45.Coisa bem distinta é o direito de não ser discriminado injustamente, inclusive por ser homossexual. Na substância, o direito à igualdade do heterossexual não difere do direito do homossexual. O direito à igualdade do homossexual não gera novas realidades, novos direitos, como o de poder casar-se com pessoa do mesmo sexo e adotar filhos que a natureza lhes recusou. Seria esta uma ficção absolutamente reprovável. A atribuição de direitos exclusivos ao homossexual, sim, é que é um verdadeiro discrímen: uma discriminação.
46.Note-se: a discriminação importa em não reconhecer em algum homem toda a sua dignidade; em suprimir, injustamente, direitos seus, inerentes à sua condição, à sua natureza. Não pertence à natureza do homem ser homossexual. Por conseguinte, não caracteriza discriminação – supressão injusta de direitos – a recusa do Estado em atribuir, artificialmente, à convivência duradoura entre homossexuais efeitos próprios do casamento.
47.Discriminação haveria caso fosse negado à pessoa homossexual direito assegurado a heterossexual. Nem homossexual, nem heterossexual podem casar-se com pessoa do mesmo sexo.
Conclusão
64.Pois bem. A família brasileira, desferidas as primeiras punhaladas, verte sangue e caminha claudicante. Agora, vendam-se-lhe os olhos e levam-na à degola.
65.Qual será o próximo passo: reconhecer a legitimidade jurídica da poligamia, da pedofilia e da zoofilia? Mais adequado seria amputar a Constituição, retirando-se dela o caput do art. 226.
66.O direito é mais do que forma e do que discurso; o que o caracteriza é o seu conteúdo, o justo. Em razão disso, carece de juridicidade intrínseca, a união civil de homossexuais, devendo recusar-lhe efeitos o direito positivo e a jurisprudência.
67.Pretender que o direito seja pura forma, inodora, acromática, é reservá-lo para a prática de arbítrios e da injustiça.
68.Ora, o homem é a natureza que possui. Se o direito torna-se contrário à natureza humana, torna-se contrário ao homem, tendendo à sua destruição. Se, em vez do bem comum, o direito positivo (ou a jurisprudência) promove a ruína do homem, desvirtua-se por completo a sua finalidade ou teleologia.
69.As leis naturais não são desprovidas de sanção. É conhecido o provérbio: “Deus perdoa sempre. O homem, às vezes. Mas a natureza não perdoa nunca”. As transgressões à lei natural possuem graves conseqüências para o meio social.
Com a preocupação e ação popular, manobra após manobra esquerdista falhou. Cada vez que havia uma tentativa de votar o projeto, o povo se manifestava de todos os lados. A atuação popular foi decisiva e fundamental, pois o PLC 122/2006 — com a desculpa “inocente” de apenas garantir proteção a quem pratica o homossexualismo — representa uma das maiores violações de direitos fundamentais que o Brasil já viu. O Dr. Zenóbio Fonseca, professor de direito, comenta:
“Os projetos anti-homofobia tentam estabelecer no Brasil uma legislação que muito se assemelha aos Estados totalitários, criminalizando qualquer opinião contrária a determinado comportamento social, limitando liberdades individuais e coletivas em suas manifestações de consciência e de crença, retirando livros de circulação, proibindo a veiculação de programas de rádio e televisão com temas contrários ao homossexualismo e, inclusive, suspendendo as atividades de pessoas jurídicas”.
O Dr. Fonseca prossegue:
“O PLC 122/2006 poderá trazer sérios conflitos jurídicos para as entidades religiosas cristãs, seus líderes e membros no Brasil, pois os mandamentos e princípios que a Bíblia defende são contrários aos valores, ensinamentos e doutrinação referentes à orientação sexual, que é apenas um dos muitos termos para designar e proteger o homossexualismo”.
Além disso, leis contendo termos como orientação sexual e identidade de gênero colocam o homossexualismo não como simplesmente comportamento, mas como questão ligada à dignidade da pessoa humana. Daí, torna-se legalmente impossível e até perigoso um cidadão assumir uma posição bíblica contra algo que recebe o rótulo de “dignidade da pessoa humana”.
Sendo a expressão “orientação sexual” oficialmente consagrada em lei, terá início um processo de desconstrução legal e social, onde referências de crime, pecado e doença serão extintas, proibidas e censuradas de suas ligações notórias e antigas com todos os tipos de comportamentos homossexuais. Essa perversa desconstrução trará como conseqüência a criminalização de atitudes e opiniões contrárias ao homossexualismo, o qual será legalmente protegido como direito humano inalienável, superior ao direito de livre expressão e superior até mesmo ao mandamento de Deus na Bíblia condenando as práticas homossexuais.
O Dr. Luiz Carlos Lodi da Cruz, que é padre, advogado e ativista pró-vida, dá exemplos das super-desigualdades que o PLC 122/2006 imporá:
“A injúria — que já é crime — será um crime especial, punível com reclusão de 1 a 3 anos e multa, se cometida contra alguém em razão de seu comportamento homossexual (cf. art. 10).
A dispensa de um empregado sem justa causa — que não é crime — passará a ser crime punível com 2 a 5 anos de reclusão se o empregado for homossexual e se for dispensado em razão de atos de homossexualismo (cf. art. 4º).
A proibição de ingresso ou permanência de alguém em um estabelecimento aberto ao público será crime punível com 1 a 3 anos de reclusão se a pessoa impedida for homossexual e se a causa do impedimento for sua conduta homossexual (cf. art. 5º).
Que significa isso? Que além dos direitos fundamentais garantidos pela Constituição Federal a todas as pessoas, os praticantes do homossexualismo terão direitos em virtude do homossexualismo por eles praticado. O projeto pretende dar aos homossexuais direitos, não na qualidade de pessoa, mas na qualidade de homossexuais. Ora, o homossexualismo (entendido como prática da conjunção carnal entre pessoas do mesmo sexo) é um vício contra a natureza, que não pode acrescentar direito algum a alguém”.
Leave me out with the waste,
This is not what I do.
It’s the wrong kind of place
To be thinking of you.
It’s the wrong time,
For somebody new
It’s a small crime,
And I’ve got no excuse.
Is that alright?
Give my gun away when it’s loaded.
Is that alright, yeah?
If you don’t shoot it how am I supposed to hold it?
Is that alright?
Give my gun away when it’s loaded
Is that alright?
Is that alright with you?
Leave me out with the waste,
This is not what I do.
It’s the wrong kind of place
To be cheating on you.
It’s the wrong time,
She’s pulling me through.
It’s a small crime,
And I’ve got no excuse.
Is that alright?
Give my gun away when it’s loaded.
Is that alright, yeah?
If you don’t shoot it how am I supposed to hold it?
Is that alright?
Give my gun away when it’s loaded
Is that alright?
Is that alright with you?
Is that alright?
Is that alright?
Is that alright with you?
Is that alright?
Is that alright?
Is that alright with you?
No…
———————————————————–
Damien Rice nasceu em 7 de dezembro de 1973, em Celbridge, no condado de Kildare, na Irlanda.
Em março de 1999, Damien Rice decidiu largar tudo e se mudou para a Toscana, na Itália, passando a viver do que plantava e cantando na rua para conseguir alguns trocados. A experiência, diz ele, mudou sua vida. No ano seguinte, ele voltou para Dublin, com ânimo revigorado e repleto de idéias novas. Juntou-se, então, a um grupo de músicos (Lisa Hannigan, que compartilha os vocais com ele; Vyvienne Long, que toca piano e violoncelo; Shane Fitzsimons no baixo; e Tomo na percussão), e lançou, em meados de 2002, seu primeiro álbum: “O”. O CD foi gravado no quarto do cantor, com poucos instrumentos devido ao pequeno orçamento – o que explica o tom acústico que o disco adquiriu. O cantor admite que esperava que o CD não vendesse mais que mil unidades - o que explica a sua surpresa pelo fato de “O” ter batido a marca de 2 milhões de álbuns vendidos.
E é aqui que entra a característica mais forte do Damien: ele odeia o sucesso. De acordo com as suas próprias palavras, “o dinheiro só me faz me sentir fora de equilíbrio com meus amigos, então não quero mais dinheiro. A mesma coisa com a fama. Não quero ser famoso. Não sou uma celebridade.”.
Damien Rice é assim: confuso, melancólico, mulambento (usa camisetas velhas e calças rasgadas nos shows), tímido, complicado, jovial, experiente – para muitos, um gênio.
Ficou famoso com a musica “The Blower’s Daughter” trilha do filme Closer; e “Grey Room” trilha do seriado House.
Por Oziel Alves, extraído da Revista Enfoque Gospel e recebido na newsletter de Julio Severo
O impasse sobre a aprovação dos dois projetos de lei que prometem criminalizar a homofobia no Brasil – o PL6418 e o PLC122, largamente explanados na reportagem “Querem nos calar”, publicada na edição de outubro/2007 de Enfoque – passaram a virada do ano repousando no Congresso Nacional como lava dentro de um vulcão prestes a entrar em erupção. Retomadas as atividades parlamentares na Câmara e no Senado, o assunto volta à mesa de negociações.
Enquanto isso, o povo evangélico se divide em dois grupos distintos. Aqueles que lutam contra os avanços da agenda gay e aqueles que apenas assistem ao resultado desta efervescente discussão, dispensando qualquer ação efetiva por julgarem alarmismo toda esta mobilização. Mas, afinal, haverá de fato uma mordaça gay? Os cristãos correm riscos de terem sua liberdade de expressão cerceada? Qual o futuro da causa homossexual no Brasil e no mundo?
Para esclarecer essas dúvidas e estabelecer um panorama do movimento gayzista brasileiro, que é diretamente influenciado pelas conquistas norte-americanas, Enfoque entrevistou o cientista político Peter LaBarbera, 45, especialista em questões ligadas aos movimentos de desconstrução social. LaBarbera também é presidente-fundador da associação Americans for Truth About Homossexuality (Americanos pela Verdade sobre a Homossexualidade), uma organização não-governamental criada em 1996 que, alicerçada nos princípios contidos na Bíblia, tenta expor e conter o avanço da agenda homossexual na América do Norte. Usamos a expressão “tenta” porque a AFTAH é apenas uma pequena organização cristã diante das gigantescas ONGs pró-homossexualismo que recebem verbas de até 30 milhões de dólares para militar em prol dos direitos que visam indiretamente criminalizar o posicionamento cristão com relação à prática homossexual.
LaBarbera é considerado o maior ativista em oposição à militância gay nos Estados Unidos. Ex-repórter do jornal Washington Post e ex-editor do jornal Human Events, há 18 anos deixou a carreira jornalística para se dedicar ao ativismo pró-vida e pró-família. Trabalhou como diretor executivo do Illinois Family Institute, foi analista de estudos culturais do Family Research Council, e também editor/escritor da CWA (Concerned Women of America) uma organização feminina com mais de 400 mil associadas que visa restabelecer os alicerces da família tradicional através dos princípios bíblicos.
Na mídia impressa, os maiores jornais e agências de comunicação do mundo (The New York Times, Los Angeles Times, Wall Street Journal, Washington Post, Associated Press, Reuters, Chicago Tribune, entre outros) costumam destacá-lo como especialista em questões homossexuais.
Mesmo sendo alguém que rejeita a hipótese do nascimento gay e que trata o homossexualismo como uma orientação sexual pecaminosa, cujos adeptos – acredita ele – podem ser libertados, LaBarbera não se enquadra na caricatura de homofóbico zangado, ainda que alguns ativistas o descrevam assim. Ele debate com civilidade e respeito, embora diante de acusações absurdas como as que freqüentemente ouve, do tipo “Você é um homossexual reprimido!”.
Nesta entrevista exclusiva à Enfoque, ele fala sobre as tentativas de criminalização do cristianismo no mundo, dos perigos do casamento entre pessoas do mesmo sexo e da importância da igreja em combater veementemente a glamorização da cultura homossexual que se propaga pela mídia, em escolas e universidades, afetando crianças e jovens adolescentes.
———————————————–
ENFOQUE – Como você classifica a agenda gay no mundo? Está se tornando mais forte do que a Igreja?
LABARBERA – A agenda gay, atualmente conhecida como GLBT (Gays, Lésbicas, Bissexuais e Transgêneros), é basicamente tudo o que promove a aceitação do homossexualismo em qualquer uma de suas quatro categorias (confusão de sexos) diante da sociedade e da lei. Isso inclui a defesa da união matrimonial entre pessoas do mesmo sexo, adoção de crianças por parte de casais homossexuais, lançamento de programas educacionais pró-homossexualismo nas escolas, assim como leis que, visando combater os crimes de ódio, serão utilizadas para restringir a liberdade de expressão dos que se opõem à homossexualidade e à orientação sexual ilícita.
São leis de combate à discriminação que erroneamente criam “direitos civis” e “direitos humanos” baseados na imoralidade, no comportamento homossexual destrutivo; leis que trazem aceitação para a idéia radical de que homens podem mudar seus sexos – dados por Deus –, tornando-se mulheres e vice-versa. Além disso, busca-se a mudança de preceitos militares para que haja a aceitação de homossexuais nas Forças Armadas; a imposição de portarias que forçam os cristãos e aqueles que se posicionam contra o homossexualismo a ouvirem palestras pró-gay em seus trabalhos; e a luta de teólogos simpatizantes à causa que desejam reescrever a Bíblia na tentativa de retificar as passagens que consideram a prática homossexual ato pecaminoso. São esforços que se unem para negar a verdade de que Deus pode ajudar homossexuais a mudar suas orientações, já que eles não nascem dessa forma.
ENFOQUE – Na sua opinião, o povo cristão conseguirá resultados contra os avanços da militância gay, considerando que esta recebe subsídios de fundações multimilionárias? Você não sente que às vezes a nossa cruzada parece em vão e que deveríamos apenas nos limitar a pregar o Evangelho?
LABARBERA – Eu não sei. Nós perdemos a batalha contra a legalização do aborto nos Estados Unidos, mas agora o movimento pró-vida vive um grande momento, por isso as coisas podem mudar. A Bíblia diz que dias difíceis aguardam a humanidade, ao passo que o mundo, da maneira como o conhecemos, aproxima-se do fim. No entanto, ela também nos diz para não tentar prever o retorno de Jesus. Alguns cristãos optam por abandonar as guerras culturais, pois eles presumem que isso tudo se trata apenas de sinais do fim dos tempos.
Imagine como os cristãos devem ter se sentido na Alemanha quando Hitler começou sua expansão genocida contra os judeus e outros povos! Foi errado os cristãos tornarem-se alheios aos acontecimentos políticos e culturais – isso teve conseqüências devastadoras – por isso considero igualmente errado fazer isso hoje. Cristãos que vivem em sociedades democráticas têm obrigação de estar a par de todos os acontecimentos. Muito me entristece ver o povo cristão alheio às políticas públicas em sociedades democráticas, enquanto ativistas trabalham sem trégua para alcançar seus objetivos destrutivos. Democracias de qualidade necessitam de cidadãos bons e informados; aqueles que se envolvem com os problemas locais são de alguma forma recompensados. O problema é que nos Estados Unidos a esquerda é superenvolvida no meio político, enquanto que dezenas de milhões de evangélicos e cristãos que acreditam na Bíblia não estão envolvidos de nenhuma forma.
Eu não acho que os cristãos precisam fazer uma escolha entre se engajar no meio político e serem fiéis praticantes do Evangelho. Você pode fazer as duas coisas. Certamente, precisamos de reavivamento espiritual para conseguirmos promover mudanças em países como o Brasil, os Estados Unidos ou outra nação – e nós estamos testemunhando nos Estados Unidos a profunda crise moral que ocorre quando um povo deixa Deus para trás. Mas no que diz respeito à política pública, se os verdadeiros cristãos não se opuserem à legislação homossexual opressiva, que ajuda a solidificar a aceitação do comportamento imoral, então quem o fará?
ENFOQUE – Em breve o mundo conhecerá o novo presidente dos Estados Unidos. Sabemos que as decisões tomadas por essa nação têm grande impacto nas iniciativas de muitos outros países, como o Brasil, por exemplo. Diante deste cenário, que conseqüências devem afetar o mundo nos próximos anos?
LABARBERA – Se um democrata for eleito em novembro, certamente leis e portarias serão aprovadas em favor dessa causa. A “criminalização do cristianismo” evoluirá nos Estados Unidos. Isso ajudará a difundir a causa pelo mundo. Se um republicano (John McCain) for eleito, as coisas provavelmente continuarão da mesma maneira que estão atualmente, com Bush no comando. Mesmo assim, não podemos afirmar se McCain será mais aberto do que Bush às questões da legislação pró-homossexualismo. Nos últimos dias da administração de Bush, parece que a Casa Branca está se tornando mais branda em relação aos direitos dos homossexuais.
ENFOQUE – Alguns grupos gays como o NAMBLA já lutam em prol da legalização de relações homossexuais entre homens e meninos, menores de 18 anos. Você acha que a conquista de liberdade sexual entre adultos e crianças será o futuro da agenda gay ou isso nunca irá acontecer?
LABARBERA – A NAMBLA (Associação Norte-Americana do Amor entre Homens e Meninos) é apenas um pequeno grupo que costuma participar de paradas gays aqui, mas agora é denunciada pelas demais entidades homossexuais. Afinal, eles sabem que associar-se a organizações que defendem abertamente a pedofilia é um ato deletério para a causa em si. No entanto, os ativistas homossexuais estão trabalhando para diminuir a idade de consentimento para o sexo entre iguais, fato este que de certa forma vai ao encontro de um dos objetivos da NAMBLA, pois tornará a prática legal para adolescentes que praticam a sodomia. A realidade alarmante é que muitos jovens hoje morrem de Aids após serem infectados por homossexuais mais velhos.
ENFOQUE – Recentemente, diversos escândalos envolvendo pastores renomados da sociedade americana vieram à tona. Um deles foi o caso de Ted Haggard, ferrenho oposicionista da causa homossexual, na época presidente da Associação dos Evangélicos dos Estados Unidos e conselheiro pessoal do presidente Bush. Foi descoberto que há três anos ele mantinha relações homossexuais com um garoto de programa. Outro caso foi o do pastor Jeff Devore, preso por ter distribuído pornografia infantil. Que efeitos esses constantes escândalos estão causando na luta do povo cristão contra a agenda gay nos Estados Unidos?
LABARBERA – Os escândalos sexuais obviamente diminuíram o respeito pela igreja cristã nos Estados Unidos. Não há nada que a mídia e a esquerda gostem mais do que sinais de hipocrisia na igreja. No entanto, eu considero que as três grandes ameaças, no que diz respeito à homossexualidade e à igreja, são: a resistência contínua de muitos pastores e igrejas de se envolverem em questões políticas e culturais, ou seja, utilizar-se desses recursos para a defesa da moral bíblica; crescimento de movimentos ateístas no país; desenvolvimento do chamado evangelismo de esquerda. Líderes como Tony Campolo e Jim Wallis, por exemplo, que defendem publicamente a criação de leis que favoreçam os homossexuais em nome da justiça cristã.
ENFOQUE – Em algumas regiões dos Estados Unidos, o casamento homossexual e a adoção de crianças por casais gays já são legalmente possíveis. Como as igrejas evangélicas localizadas nessas regiões têm lidado com esta situação?
LABARBERA – Eu não creio que tais igrejas estejam conseguindo ser efetivas em relação a essas questões, com algumas poucas exceções. Algumas, por exemplo, têm conseguido auxiliar na aprovação de emendas que ratifiquem apenas a união entre homens e mulheres. Entretanto, em alguns estados onde a causa homossexual é mais consistente, a igreja não parece ter voz ativa, e sua influência junto à população não é significante ao ponto de modificar opiniões a respeito desse tópico. É uma pena, pois os homens cristãos deveriam estar sempre em posição de liderança na batalha do bem contra o mal. Quando cristãos se abstêm dessa condição ou quando as ideologias cristãs são substituídas por teologias liberais, as conseqüências são nefastas.
ENFOQUE – Já existe alguma igreja nos Estados Unidos que tenha sido obrigada a celebrar um casamento gay?
LABARBERA – Não. Felizmente isso ainda não aconteceu nos Estados Unidos, mas em um futuro próximo tenho certeza que haverá processos contra igrejas que se recusarem a fazê-lo. Afinal, os falsos liberais associam a oposição à homossexualidade ao ódio e ao racismo, e isso é proibido em nossa Constituição.
ENFOQUE – Você acredita que no futuro a liberação homossexual possa determinar o fim da liberdade religiosa?
LABARBERA – Eu realmente espero que não. No Canadá, nota-se uma oposição pública à mesma, já que em dada ocasião os tribunais de direitos humanos dos homossexuais, ligados à situação, excederam-se ao perseguir cristãos que se opuseram de maneira pacífica à liberdade homossexual. Como conseqüência, alguns segmentos da mídia reprovaram essa atitude e chegaram a sugerir que esses tribunais fossem fechados. O fato é que os “direitos” dos homossexuais e a fundada crença dos cristãos nas verdades da Bíblia são incompatíveis.
ENFOQUE – Que resultados podemos esperar do movimento Pró-vida, organizado pela VINACC (Visão Nacional para a Consciência Cristã) aqui no Brasil?
LABARBERA – Minha esperança é que os membros da VINACC sejam bravos e capazes de propagar a verdade de Deus junto à população, não permitindo que o governo seja convencido de que deve apoiar a missão dos homossexuais como sendo um fundamento dos “direitos humanos”. Afinal, não é possível admitir que os “direitos humanos” sejam baseados em perversões sexuais e comportamentos pecaminosos que podem perfeitamente ser modificados. Eu torço para que a VINACC seja bem-sucedida em sua missão de fundar ministérios “ex-gays” por todo o Brasil, onde as pessoas que lutam contra esses desejos impuros possam se encontrar e receber auxílio na busca pela cura. Assim, a sociedade saberá que ninguém precisa ser gay se não quiser. Como exemplo, podemos citar o ex-gay Stephen Bennet, que criou seu próprio site – www.sbministries.org.
Eu ainda espero que através de conferências da VINACC, as pessoas possam realmente agir em favor de nossa causa pela verdade, não permitindo que o agressivo movimento homossexual tenha sucesso em aprovar leis e emendas que os beneficiem. Se os verdadeiros cristãos brasileiros não agirem agora na defesa de sua liberdade, seu direito de defesa da moralidade histórica que a Bíblia prega certamente também estará comprometido.
ENFOQUE – Existe alguma conseqüência política para a Igreja como um todo se considerarmos o progresso dos movimentos homossexuais no Brasil e nos Estados Unidos?
LABARBERA – Sim, haja vista que eles simplesmente odeiam a Igreja em função de ela ser defensora dos preceitos bíblicos – que desaprovam comportamentos homossexuais – e de afirmar ser possível a “cura” desses indivíduos através da palavra de Jesus. Essa é a razão pela qual teólogos homossexuais especializados em revisão de textos estão se empenhando tanto para modificar os versículos que discorrem sobre a homossexualidade. Eles chegam ao ponto de inventar mentiras absurdas, como a de que Davi e Jônatas eram amantes.
Eis um bom site que refuta os absurdos propostos pela teologia homossexual – www.robgagnon.net. Todos os cristãos devem unir-se em nome de Deus contra a infundada causa homossexual.
ENFOQUE – Um dos aspectos políticos adotados pela Americans For Truth About Homossexuality é não se envolver em nenhuma campanha política apoiando candidatos. Em relação ao futuro presidente dos Estados Unidos, a AFTAH apóia algum candidato?
LABARBERA – Por ser uma organização sem fins lucrativos e isenta de impostos, a AFTAH é proibida pela Constituição de se envolver nas campanhas políticas presidenciais. Eu fundei o site Republicans For Family Values (www.rffv.org), onde eu posso me manifestar em relação a essa questão e expor o quão radicais os candidatos democratas são, na verdade. Barak Obama e Hilary Clinton são extremamente radicais no que concerne à homossexualidade e ao aborto, defendendo-os incondicionalmente. No entanto, a maioria da população desconhece esses aspectos, pois eles não são veiculados na mídia.
ENFOQUE – No caso específico do Brasil, se os projetos de lei forem aprovados em favor da causa homossexual, que tipo de conselho você daria aos pastores e à Igreja?
LABARBERA – Antes de tudo, IMPLORO à liderança brasileira para que se envolva imediatamente em nossa luta a fim de evitar que isso aconteça. Esse é o segredo, pois depois de as leis serem aprovadas, torna-se muito difícil revogá-las. A Igreja precisa conscientizar seus fiéis das conseqüências nocivas da aprovação de leis pró-homossexualismo, pois elas consideram nosso direito de lutar em nome de Deus como crime. Veja o que aconteceu em países como Canadá, Suécia e Inglaterra: pastores foram presos por se oporem ao homossexualismo durante os cultos.
Pregar contra a homossexualidade em nome de Deus nunca deveria ser considerado um ato criminoso. Essas leis serviriam como trampolim para que os casamentos homossexuais fossem aprovados, tornando árdua a tarefa de empregadores de coibir comportamentos depravados de seus funcionários, pois estariam assim infringindo uma lei. Quanto a coibir atos violentos contra os homossexuais, isso é serviço da polícia, que tem plena capacidade de fazê-lo. Não há a menor necessidade de o governo criar leis e programas que protejam os homossexuais e busquem tratá-los como iguais na sociedade. Assim como não se faz necessário implantar programas curriculares nas escolas que incentivem a aceitação do homossexualismo como sendo algo absolutamente normal.
ENFOQUE – Em países onde o movimento homossexual já alcançou seus objetivos, como a Espanha, por exemplo, já é possível apontar alguma conseqüência para a Igreja e para a sociedade?
LABARBERA – Com certeza. Na Inglaterra um pastor foi preso apenas por distribuir panfletos cristãos durante um evento homossexual. Ele era apenas um servidor de Deus em ação, que foi punido por infringir as leis “contra a homofobia” naquele país. Essa palavra “homofobia” é relativamente nova na nossa língua, sendo utilizada para intimidar aqueles que se opõem ao homossexualismo.
Entretanto, eu não me sinto de forma alguma intimidado pelos homossexuais, pois apenas sigo as determinações de Deus através da Bíblia. No Canadá, muitos cristãos tiveram que gastar grandes somas de dinheiro para se defenderem na justiça de acusações de discriminação e violação dos direitos humanos. Nos Estados Unidos, a perseguição também é crescente. Na Filadélfia, muitos cristãos foram presos e ameaçados com graves sanções penais somente por terem lido o Evangelho em um festival gay. Meu grande amigo Matt Barber foi despedido de sua empresa Allstate Insurance Corporation só por ter escrito um artigo na internet que criticava o casamento gay. Liberdades baseadas na religião e na moralidade não podem coexistir com leis que favoreçam o homossexualismo. Uma das duas deve prevalecer. No entanto, os homossexuais afirmam que o estilo de vida é mais importante do que a liberdade religiosa tradicional.
ENFOQUE – Alguns ativistas pró-família no Brasil são radicais ao ponto de considerar a escola uma zona de prostituição em potencial. Com isso, grande parte deles defende o ensino caseiro, o famoso home school americano, proibido no Brasil. Você apóia esta idéia?
LABARBERA – Eu e minha esposa estamos educando em casa um de nossos filhos e eu já vejo uma grande vantagem nisso, pois os pais determinam o que deve ser ensinado às crianças. Aqui nos Estados Unidos, as orações diárias e as aulas de ensino religioso com ênfase na adoração a Deus já não fazem mais parte do cotidiano das crianças, mesmo em nosso país, que ainda é a nação com o maior número de cristãos do mundo. Muito me entristece constatar o quanto regredimos nesse aspecto. Isso se deve à perda de qualidade no ensino público e às estratégias sociais e ideológicas usadas para promover a imoralidade sexual e a chamada evolução radical.
Eu torço muito para que as escolas públicas brasileiras não sigam esse caminho. Nós temos testemunhado uma expansão considerável da aceitação do homossexualismo nas escolas. Isso começou nas universidades, expandiu-se para as escolas de ensino médio e já se faz presente em escolas de ensino fundamental e até mesmo nos jardins de infância! Tudo com base na ideologia de que uma família composta por membros do mesmo sexo é absolutamente normal.
The Gay, Lesbian, Straight Education Network é um grupo que promove a homossexualidade, bissexualidade e transexualidade nas escolas através do uso de várias táticas, tais como: inclusão de matérias pró-homossexualismo no programa curricular, criação de grêmios estudantis voltados aos homossexuais e treinamento do corpo docente com o objetivo de ser favorável a essa causa. O resultado é uma verdadeira lavagem cerebral, pois os alunos são expostos às opiniões de apenas um dos lados.
ENFOQUE – Para finalizar, que mensagem você gostaria de deixar ao povo cristão brasileiro?
LABARBERA – Vocês não devem se intimidar diante da ofensiva ateísta e imoral proposta pelos homossexuais, que nada mais é do que a vanguarda da coerção dos direitos cristãos. Deus é o mesmo “ontem, hoje e sempre”. Ele não mudou sua opinião a respeito do homossexualismo, pois o considera tão deletério à sociedade como o era há 4.000 anos atrás. Contudo, a bondade de Jesus é infinita e Ele está disposto a perdoar aqueles que nesse pecado se consomem. Devemos informar a população que as pessoas que incidem nesse grave erro ainda têm salvação através do honesto arrependimento e da comunhão com Deus.
Embora a humanidade esteja cada vez mais decadente, cabe a nós, cristãos de fé, tentar salvar essa nova geração tão confusa e superficial. Não devemos jamais temer nenhum ser humano em sua luta pela verdade, pois a verdade somente a Deus pertence, e aqueles que lutam ao seu lado serão recompensados. Assim como torço para que os brasileiros não cometam os mesmos erros que os americanos estão cometendo. Peço que torçam pelo nosso povo em nossa dura empreitada. Obrigado!
Desgracadamente, como ja era de se esperar, a CPI dos cartoes corporativos acabou em pizza.
Ninguem foi indiciado, a ministra comunista nao teve que se defender sobre o dossie inventado, etc, etc, etc.
Paizeco de merda 1000 vezes.
Esta colonia fedida, povoada por debeis mentais, prostitutas e viados eh governada por comunistas, ditadores, sem-vergonhas. A ministra guerrilheira comunista inventa um dossie pra tentar sujar a barra do presidente anterior, enfia um laranja pra responder por ela na CPI e acaba se safando, nao da satisfacao, nao vai presa. Tudo com o aval e defesa do bebado de lingua presa. E tem comunistinha imbecil que fala que isso eh democracia.
Como eu ja falei varias vezes, comunista e mal-carater sao sinonimos e esse projeto torto de pais, deveria ser demolido, queimado, terraplanado e vendido pros EUA pra servir de campo de treinamento do exercito.
Nao ha, em SP, RJ ou MG (o circuito pseudo-criativo do brasil protegido pela midia), banda melhor, mais versatil, mais criativa que os pernambucanos do Mombojó.
Puta banda legal, som agradavel, letras diferentes. Nao fazem tipo de badboys mas tbm nao dao uma de bons mocos, nao exibem tatuagens nem pose de viado, nao sao afetados, nao se acham os reis da cocada preta e nao estao nem ai pra vender CD (o que eh o aspecto mais legal e que me fez respeitar os caras).
O instrumental dos caras eh interessantissimo, o vocal achou como encaixar a voz dele no contexto, as letras sao legais, os caras tocam muito bem e a postura deles com relacao a midia e ao mercado fonografico eh no minimo exemplo pras bandas brasileiras de merda.
Eu nao gosto de musica brasileira, nenhuma, de nenhum estilo. Bastou cantar em portugues, escutar um pandeiro ou uma levadinha de samba, pra eu achar que eh uma merda. Ah vc acha que eu sou um estupido que generaliza tudo e que nao sabe do que esta falando? Dane-se vc, va arrumar o que fazer e nao volte ao meu blog nunca mais.
Mas Mombojó eh demais, esta longe do merdol que se faz nessa terra fedida.
O Mombojó é uma banda brasileira originada na Cidade do Recife, em Pernambuco. Participou diversas vezes do festival Abril Pro Rock.
Seu primeiro CD, chamado Nadadenovo, foi distribuído em abril de 2004 pela revista OutraCoisa. Contratada pela gravadora Trama em novembro de 2005, lança seu segundo disco, Homem-espuma, em 2006.
Essa semana conheci e “adquiri” mais ou menos 700MB de musica.
Outra artista que achei na internet e me deliciei com a voz, o idioma (frances) e a musica espetacular, foi Emilie Simon. Baixei a discografia completa da moca, que contempla 3 alguns de estudio com muitas faixas em comum, e um album ao vivo (com mais faixas repetidas).
Damien Rice
